Trauma i donos żony. Precedensowy wyrok sądu w Rybniku w sprawie wyjazdu do Meksyku

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. decyzją z 28 lutego 2024 r. odmówił ubezpieczonemu K. G. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 20 stycznia do 9 lutego 2024 r. Organ rentowy uznał, że ubezpieczony wykorzystał zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego przeznaczeniem, ponieważ w czasie trwania zwolnienia przebywał na wakacjach w Meksyku. Sąd jednak uznał, że wyjazd był uzasadniony względami zdrowotnymi i przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku.

Decyzja ZUS i odwołanie ubezpieczonego

ZUS, powołując się na dostępne dokumenty, argumentował, że pobyt w Meksyku miał charakter rekreacyjny i w związku z tym ubezpieczony nie może ubiegać się o zasiłek chorobowy. W odpowiedzi K. G. złożył odwołanie, wskazując, że jego wyjazd był formą terapii psychiatrycznej. Leczył się on u psychiatry z powodu traumatycznych doświadczeń związanych z zachowaniem byłej żony, która m.in. naruszała mir domowy, składała donosy do jego pracodawcy, a nawet zleciła śledzenie detektywowi.

- Ubezpieczony K. G. był zatrudniony w (...) sp. z o.o. na stanowisku kierownika działu transportu (...) i z tego tytułu podlegał ubezpieczeniom społecznym.Ubezpieczony w okresie od 20 stycznia 2024 roku do 9 lutego 2024 roku był niezdolny do świadczenia pracy w powodu zaburzeń adaptacyjnych. Schorzenie to było spowodowane zachowaniem żony ubezpieczonego – M. G.. Ubezpieczony wskutek złożenia pozwu rozwodowego, doświadczył traumatycznych i nieprzyjemnych zachowań M. G.. Zachowania te polegały m.in. na oskarżaniu ubezpieczonego o molestowaniu ich córki, nagrywaniu i udostępnianiu terapii u psychoterapeuty ubezpieczonego, wysyłaniu donosów do pracodawcy ubezpieczonego, skutek których z ubezpieczonym został rozwiązany stosunek pracy, niszczenie mienia, naruszania miru domowego, zleceniu odkręcenia kół w samochodzie, w wyniku którego ubezpieczony uległ wypadkowi, obrażania i poniżania w obecności bliskich i dzieci, a także zlecenia detektywowi śledzenia ubezpieczonego. W skutek powyższych zachowań, toczą się postępowania karne wobec M. G.. W grudniu 2023 roku M. G. zostawiła ubezpieczonemu i dzieciom list pożegnalny chcąc dokonać próby samobójczej. Ubezpieczony leczył się u lekarza psychiatry M. K. w okresie od 17 listopada 2023 roku do 8 marca 2024 roku. Lekarz ten zalecił ubezpieczonemu wyjazd wyjazdu poza jego miejsce zamieszkania w celu redukcji stresu i uniknięcia awantur żony. Ubezpieczony poinformował o tym fakcie pracowników ZUS. Ubezpieczony wybrał Meksyk, gdyż często tam przebywał, z uwagi na fakt, że znajdował się tam ośrodek medytacji, oddychania, leczenia traum i stresów, który był prowadzony przez jego byłego partnera biznesowego - czytamy w uzasadnieniu orzeczenia.

Argumenty ubezpieczonego

K. G. przedstawił sądowi dowody na to, że jego lekarz psychiatra zalecił mu zmianę otoczenia w celu redukcji stresu. Pobyt w Meksyku był elementem terapii w Centrum Medytacji i Leczenia Traum, gdzie uczestniczył w sesjach medytacyjnych, zajęciach z jogi i terapii oddychania. Sąd uznał, że takie działania były zgodne z procesem leczenia.

- Ubezpieczony od 26 stycznia 2024 roku do 6 lutego 2024 roku przebywał w Meksyku w Centrum Medytacji i Leczenia Traum w T., w którym chodził na zabiegi, medytację, flowting, masaże, jogę. Ubezpieczony dużo także spacerował. Ubezpieczony przyjmował też leki psychotropowe. M. G., wiadomością mailową z 8 lutego 2024 roku, złożyła do ZUS donos, w którym wskazała, że ubezpieczony w okresie od 26 stycznia 2024 roku do 6 lutego 2024 roku przebywa podczas zwolnienia lekarskiego na wakacjach w Meksyku. Decyzją z 28 lutego 2024 roku, nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. odmówił ubezpieczonemu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 20 stycznia 2024 roku do 9 lutego 2024 roku - czytamy w uzasadnieniu.

Orzeczenie sądu

Sąd, opierając się na dokumentacji medycznej oraz opinii biegłego psychiatry, przychylił się do argumentacji ubezpieczonego. Uznał, że wyjazd do Meksyku przyczynił się do poprawy stanu zdrowia K. G., a tym samym jego zwolnienie lekarskie było wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem. W związku z tym sąd uchylił decyzję ZUS i przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego.

Wnioski

Sprawa K. G. pokazuje, że odmowa wypłaty świadczeń przez ZUS może być skutecznie zakwestionowana przed sądem. Kluczowe znaczenie miała dokumentacja medyczna i zalecenia lekarza psychiatry, które wskazywały na konieczność zmiany otoczenia dla poprawy zdrowia psychicznego. Orzeczenie to może stanowić istotny precedens w podobnych sprawach dotyczących zasiłków chorobowych.