Dyskusyjna inwestycja w Radlinie II. Pół miliona złotych na fontannę bez konsultacji?

Brak funkcjonalności i transparentności

Jednym z głównych zarzutów kierowanych przez społeczność lokalną jest nieczytelność funkcji użytkowej obiektu. Fontanna, mimo wysokiego kosztu budowy, zdaniem wielu mieszkańców nie wnosi realnych korzyści rekreacyjnych ani społecznych. Pojawiły się również uwagi dotyczące przewidywanych kosztów jej utrzymania, które – w ocenie mieszkańców – będą zbyt wysokie, biorąc pod uwagę ograniczone funkcje i niskie zainteresowanie obiektem.

Zastrzeżenia dotyczą również samego procesu przygotowania inwestycji. Mieszkańcy zwracają uwagę na brak konsultacji społecznych oraz niedostateczną przejrzystość procedur związanych z projektowaniem, wyborem wykonawcy i lokalizacją obiektu. Zaskoczenie wywołał również fakt, że projekt zrealizowano w czasie, gdy miasto znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, a w dzielnicy wciąż nierozwiązanym problemem pozostają okresowe podtopienia.

Pytania o celowość i legalność inwestycji

W związku z rosnącym niezadowoleniem społecznym, mieszkańcy – za pośrednictwem interpelacji i zapytań – zwrócili się do władz miasta o udzielenie szeregu wyjaśnień dotyczących zasadności, procesu decyzyjnego i formalno-prawnych aspektów budowy fontanny. Wśród postawionych pytań znalazły się m.in.:

1. Całkowity koszt inwestycji – z wyszczególnieniem wszystkich pozycji kosztowych, takich jak projekt, wykonawstwo, nadzór, poprawki.
2. Odpowiedzialność za realizację – kto opracował projekt, kto był wykonawcą i kto przeprowadził odbiór techniczny obiektu?
3. Konsultacje społeczne – czy mieszkańcy Radlina II mieli możliwość zapoznania się z planem inwestycji i wyrażenia opinii?
4. Priorytety inwestycyjne – na jakiej podstawie uznano fontannę za istotną potrzebę tej części miasta, w sytuacji gdy dzielnica boryka się z istotniejszymi problemami infrastrukturalnymi, jak regularne zalewania terenu?
5. Ewaluacja inwestycji – czy przewidziano analizę efektywności i zasadności wydatkowania środków publicznych?
6. Lokalizacja przy drodze powiatowej – czy obiekt znajduje się w pasie drogowym lub jego pobliżu, a jeśli tak, czy uzyskano odpowiednie opinie i pozwolenia od zarządcy drogi (Starostwa Powiatowego)?
7. Forma prawna inwestycji – czy budowa fontanny odbyła się na podstawie zgłoszenia, czy pozwolenia na budowę, oraz czy zgodna jest z miejscowymi przepisami regulującymi odległości od pasa drogowego?
8. Status działki – kto formalnie jest właścicielem działki o numerze ewidencyjnym 1013/88, na której zrealizowano inwestycję?

Wątpliwości wobec racjonalności wydatków

Sprawa budowy fontanny w dzielnicy Radlin II wywołała publiczną debatę nie tylko na temat konkretnego projektu, ale szerzej – o gospodarności i przejrzystości inwestycji realizowanych ze środków publicznych. W ocenie wielu mieszkańców i części radnych, inwestycje estetyzujące przestrzeń miejską, choć pożądane, powinny być podejmowane dopiero wtedy, gdy zaspokojone zostaną podstawowe potrzeby infrastrukturalne i społeczne danej dzielnicy.

Zarzuty dotyczące braku konsultacji społecznych i ewentualnego naruszenia przepisów związanych z lokalizacją obiektu mogą również rzutować na ocenę zgodności inwestycji z obowiązującymi przepisami i zasadami transparentności.

Władze miasta nie odniosły się jeszcze publicznie do przedstawionych pytań. Mieszkańcy i radni oczekują szczegółowych odpowiedzi w ustawowym terminie, podkreślając, że zaufanie do samorządu buduje się nie tylko poprzez inwestycje widoczne w przestrzeni miejskiej, ale przede wszystkim poprzez ich racjonalne uzasadnienie i otwarty dialog z lokalną społecznością.

Do tematu wrócimy po udzieleniu odpowiedzi przez władze miasta.