Fundusz Aktywności Mieszkańców. Dlaczego odrzucono Jarmark Bożonarodzeniowy? Radna zasypała urząd serią szczegółowych pytań

Jednym z głównych argumentów podnoszonych przez Urząd miał być brak jednoznacznie określonego celu przedsięwzięcia. Radna kwestionuje taką ocenę. Jak zauważa, sam charakter jarmarku bożonarodzeniowego wskazuje, że jest to wydarzenie o wymiarze kulturalnym, integracyjnym i promocyjnym. W jej ocenie trudno uznać, że projekt, którego celem było integrowanie mieszkańców, pielęgnowanie lokalnych tradycji oraz promocja dzielnicy i miasta, nie posiadał jasno określonego celu.

W związku z tym domaga się wskazania konkretnych zapisów wniosku, które zostały uznane za niewystarczające, oraz wyjaśnienia, jakich informacji, zdaniem urzędników, zabrakło.

Kolejną kwestią jest zarzut dotyczący braku wkładu własnego. Radna zwraca uwagę, że formularz wniosku nie przewidywał odrębnej rubryki przeznaczonej na wykazanie takiego wkładu, a jego posiadanie nie było wskazane jako bezwzględny warunek uzyskania wsparcia. Dlatego pyta, czy brak wkładu własnego rzeczywiście wpłynął na ocenę projektu, ile punktów przyznano za to kryterium oraz jak oceniono inne przedsięwzięcia, które również nie przewidywały wkładu własnego.

Wątpliwości budzi również zakwestionowany koszt koncertu kolęd w wysokości 3000 zł. Według uzasadnienia odmowy nie wskazano wykonawcy koncertu, przez co nie można było ocenić zasadności wydatku. Zdaniem radnej taki brak mógł co najwyżej skutkować obniżeniem oceny kosztorysu, ale nie powinien automatycznie prowadzić do całkowitej odmowy dofinansowania. W swoim zapytaniu pyta, czy koszt ten uznano za niekwalifikowalny, czy jedynie za niewystarczająco uzasadniony.

Podobne zastrzeżenia dotyczą pozycji kosztorysowej obejmującej promocję wydarzenia. Na działania reklamowe przewidziano kwotę 600 zł. Urząd uznał, że zakres promocji nie został wystarczająco opisany. Radna wskazuje jednak, że promocja jest naturalnym elementem każdego wydarzenia publicznego, szczególnie takiego, które ma służyć integracji mieszkańców i promocji miasta. Jej zdaniem brak szczegółów mógł wymagać doprecyzowania, a nie być argumentem przemawiającym przeciwko całemu przedsięwzięciu.

Jednym z najważniejszych wątków poruszonych w zapytaniu jest kwestia „lokalnego charakteru” wydarzenia. To właśnie ten argument miał znaleźć się wśród powodów odmowy. Radna zauważa jednak, że dofinansowanie otrzymały także przedsięwzięcia o wyraźnie dzielnicowym charakterze, takie jak nocowanie pod namiotami na boisku Wicher Wilchwy, rodzinny piknik bezpieczeństwa organizowany przez OSP Turzyczka, festyn przy ZSP nr 7, wydarzenia organizowane przez TKKF Karlik czy Dożynki Dzielnicowe w Kokoszycach.

W związku z tym pyta, dlaczego lokalny charakter Jarmarku Bożonarodzeniowego został oceniony negatywnie, skoro inne wydarzenia skierowane do mieszkańców konkretnych dzielnic otrzymały wsparcie finansowe.

Znaczną część pisma poświęcono również przedsięwzięciu „Wakacyjne nocowanie pod namiotami na boisku Wicher Wilchwy”, które otrzymało 6000 zł dofinansowania. Radna pyta między innymi, jakie wymogi bezpieczeństwa zostały zweryfikowane przed przyznaniem środków, czy analizowano kwestie związane z opieką nad małoletnimi, kwalifikacjami opiekunów, standardami ochrony małoletnich oraz potencjalnymi zagrożeniami wynikającymi z organizacji nocnego pobytu dzieci poza domem.

Pojawiają się także pytania dotyczące wydarzenia skierowanego przede wszystkim do kobiet, które również uzyskało dofinansowanie. Zdaniem radnej rodzi to wątpliwości wobec argumentu o ograniczonym zasięgu Jarmarku Bożonarodzeniowego. W zapytaniu pojawia się pytanie, czy wydarzenie dedykowane określonej grupie odbiorców było faktycznie dostępne dla wszystkich mieszkańców oraz w jaki sposób oceniano jego potencjał integracyjny i promocyjny.

Radna porusza również temat promocji miasta. Podkreśla, że jarmarki bożonarodzeniowe są wydarzeniami o dużym potencjale promocyjnym, związanymi z tradycją, kulturą i okresem świątecznym. W jej ocenie mogą one przyciągać mieszkańców z różnych części miasta, a nawet spoza jego granic. Dlatego domaga się wyjaśnienia, jak oceniono potencjał promocyjny Jarmarku w porównaniu z innymi dofinansowanymi projektami.

Wątpliwości budzi także argument dotyczący terminu złożenia wniosku. Urząd wskazał bowiem, że konieczne było zabezpieczenie środków na przedsięwzięcia, które mogły zostać zgłoszone w późniejszym okresie. Radna pyta, na jakiej podstawie oceniano niezłożone jeszcze projekty oraz czy przy podejmowaniu decyzji kierowano się hipotetycznymi przyszłymi wnioskami, których treść i wartość dofinansowania nie były wówczas znane.

W swoim wystąpieniu Lidia Ptak zwraca również uwagę na możliwość przyznania częściowego wsparcia. Skoro regulamin Funduszu Aktywności Mieszkańca dopuszcza przyznawanie kwot niższych od wnioskowanych, pyta, dlaczego nie rozważono takiego rozwiązania w przypadku Jarmarku Bożonarodzeniowego i czy całkowita odmowa była jedyną dopuszczalną opcją.

Na zakończenie radna porusza kwestie związane z przejrzystością wydatkowania środków publicznych. Domaga się informacji dotyczących sposobu rozliczania dofinansowanych przedsięwzięć, weryfikacji frekwencji, realizacji założonych celów oraz publikowania danych o rzeczywistych kosztach i efektach projektów realizowanych w ramach Funduszu Aktywności Mieszkańca.

Obszerne zapytanie pokazuje, że sprawa odmowy dofinansowania Jarmarku Bożonarodzeniowego nie została przez wnioskodawców uznana za wyjaśnioną. Teraz pozostaje oczekiwać na szczegółową odpowiedź Urzędu Miasta, która pokaże, czy wszystkie wnioski oceniano według tych samych kryteriów oraz jakie konkretnie przesłanki zdecydowały o odrzuceniu projektu.

Pytania skierowane przez radną

Cel przedsięwzięcia

1. Który konkretnie fragment wniosku uznano za niewystarczający i jakiego elementu opisu celu zabrakło?

Brak wkładu własnego

1. Jeżeli brak wkładu własnego obniżał ocenę, ile punktów przyznano za to kryterium?

2. Ile punktów otrzymały inne wnioski, które nie przewidywały wkładu własnego?

Koszt koncertu kolęd

1. Czy koszt koncertu kolęd w wysokości 3000 zł został uznany za całkowicie niedopuszczalny?

2. Czy został jedynie uznany za niewystarczająco uzasadniony?

3. Jeżeli był niewystarczająco uzasadniony, dlaczego nie zastosowano oceny punktowej wynikającej z regulaminu?

Koszty promocji

1. Dlaczego brak szczegółowego opisu działań promocyjnych został potraktowany jako argument przeciwko całemu wydarzeniu, zamiast jako element wymagający doprecyzowania lub korekty kosztorysu?

Lokalny charakter wydarzenia

1. W jaki sposób oceniono zasięg Jarmarku Bożonarodzeniowego w porównaniu z innymi zaakceptowanymi przedsięwzięciami?

Nocowanie pod namiotami na boisku Wicher Wilchwy

1. Jakie wymagania dotyczące bezpieczeństwa dzieci i młodzieży zostały zweryfikowane przy ocenie przedsięwzięcia „Wakacyjne nocowanie pod namiotami na boisku Wicher Wilchwy”?

2. Czy przed przyznaniem 6000 zł zweryfikowano, kto będzie sprawował opiekę nad małoletnimi uczestnikami wydarzenia?

3. Jaka miała być liczba opiekunów?

4. Jaki miał być stosunek liczby opiekunów do liczby dzieci?

5. Czy organizator został zobowiązany do przedstawienia informacji dotyczących kwalifikacji, doświadczenia lub innych wymagań stawianych osobom sprawującym opiekę nad małoletnimi?

6. Czy zweryfikowano spełnienie obowiązków wynikających ze standardów ochrony małoletnich?

7. Czy organizator przedstawił procedury dotyczące bezpieczeństwa dzieci, reagowania na sytuacje zagrożenia oraz sprawowania całodobowej opieki?

8. Czy przy ocenie wniosku uwzględniono ryzyko związane z organizacją nocowania dzieci poza domem?

9. Czy dokonano oceny ryzyka tego przedsięwzięcia?

10. Jeżeli tak, jakie zagrożenia zidentyfikowano i jakie środki bezpieczeństwa przewidział organizator?

Wydarzenie dedykowane kobietom

1. Dlaczego dofinansowanie w wysokości 6000 zł otrzymało wydarzenie skierowane przede wszystkim do kobiet?

2. Czy wydarzenie dedykowane kobietom było dostępne również dla mężczyzn?

3. Jeżeli tak, w jaki sposób zostało to określone we wniosku?

4. W jaki sposób Urząd zweryfikował jego faktyczną dostępność dla wszystkich mieszkańców?

5. Czy przy ocenie przedsięwzięcia brano pod uwagę ograniczenie do określonej grupy odbiorców?

6. Jeżeli tak, ile punktów przyznano za kryterium zasięgu i dostępności wydarzenia?

7. W jaki sposób wydarzenie dedykowane kobietom realizuje cel Funduszu w zakresie aktywizacji i integracji wszystkich mieszkańców Wodzisławia Śląskiego?

8. Czy w regulaminie Funduszu istnieje kryterium pozwalające finansować wydarzenia skierowane do określonej grupy mieszkańców?

9. Dlaczego lokalny charakter Jarmarku Bożonarodzeniowego został uznany za argument przeciwko dofinansowaniu, a wydarzenie skierowane do konkretnej grupy mieszkańców otrzymało 6000 zł?

10. Czy Urząd posiada dane dotyczące przewidywanej liczby uczestników Festiwalu dedykowanego kobietom?

11. Czy Urząd posiada dane dotyczące przewidywanej liczby uczestników Jarmarku Bożonarodzeniowego?

12. Jak oceniono potencjał promocyjny Festiwalu dedykowanego kobietom w porównaniu z Jarmarkiem Bożonarodzeniowym?

13. Czy przy ocenie wniosków stosowano jednolite kryteria dotyczące grupy docelowej i dostępności wydarzeń?

14. Jaką punktację otrzymał Festiwal dedykowany kobietom?

15. Jaką punktację otrzymał Jarmark Bożonarodzeniowy?

Promocja miasta

1. Jak oceniono potencjał promocyjny Jarmarku w porównaniu z przedsięwzięciami, które otrzymały finansowanie?

Termin złożenia wniosku

1. Skoro w chwili oceny wniosku nie było wiadomo, jakie przedsięwzięcia zostaną zgłoszone w drugiej połowie roku, to na jakiej podstawie odmówiono współorganizacji wydarzenia z powodu konieczności zabezpieczenia środków na przyszłe projekty?

2. Czy oznacza to, że przy ocenie konkretnego wniosku brano pod uwagę hipotetyczne przyszłe wnioski, których treść, liczba i wysokość oczekiwanego dofinansowania nie były wówczas znane?

Możliwość przyznania niższego dofinansowania

1. Dlaczego nie zastosowano możliwości przyznania niższej kwoty dofinansowania?

2. Czy całkowita odmowa była jedynym rozwiązaniem przewidzianym w regulaminie?

Kryteria oceny

1. W jaki sposób oceniano stopień trudności organizacyjnej poszczególnych przedsięwzięć?

2. Czy kryterium to było punktowane?

3. Jakie konkretne przedsięwzięcia wymagały wcześniejszego zabezpieczenia terminów lub wykonawców?

4. W jaki sposób wpłynęło to na ich ocenę?

5. W jaki sposób ustalano atrakcyjność wydarzenia z punktu widzenia oferty miasta?

6. Jakie konkretne elementy Jarmarku uznano za mniej atrakcyjne od przedsięwzięć, którym przyznano dofinansowanie?

7. Czy istnieje limit środków, jaki może zostać przeznaczony na jedną dzielnicę?

8. Jeżeli tak, gdzie został on określony?

9. Czy przy ocenie Jarmarku uwzględniono fakt, że wydarzenie było skierowane także do mieszkańców innych dzielnic i mogło promować całe miasto?

Kontakty z Urzędem

1. Czy wszyscy wnioskodawcy mieli zapewniony dostęp do tych samych informacji dotyczących dostępności środków oraz możliwości złożenia wniosku?

2. Czy wcześniejszy kontakt z Urzędem przez innych wnioskodawców miał jakikolwiek wpływ na późniejszą ocenę ich wniosków lub zabezpieczenie dla nich środków?

3. W jaki sposób i według jakiej skali oceniono jakość projektu, atrakcyjność działań oraz potencjał promocyjny Jarmarku?

4. Czy w innych przypadkach przyznawano kwotę niższą od wnioskowanej?

5. Jeżeli tak, jakie były to przedsięwzięcia oraz jaka była wysokość wnioskowanej i przyznanej kwoty?

6. Czy w przypadku zakwestionowania poszczególnych pozycji kosztorysu rozważano możliwość ich zmniejszenia lub wyłączenia i przyznania pozostałej części dofinansowania?

Rozliczanie środków publicznych

1. W jaki sposób Urząd Miasta Wodzisławia Śląskiego weryfikuje prawidłowość i zasadność wydatkowania środków przyznanych w ramach Funduszu Aktywności Mieszkańca?

2. Czy organizatorzy są zobowiązani do przedstawienia po zakończeniu wydarzenia informacji dotyczącej rzeczywistej liczby uczestników, sposobu wykorzystania środków oraz przebiegu przedsięwzięcia?

3. Jeżeli tak, w jakiej formie informacje te są przekazywane Urzędowi?

4. W jakim terminie są przekazywane?

5. Gdzie mieszkańcy mogą zapoznać się z podsumowaniem przedsięwzięć, które otrzymały dofinansowanie?

6. Czy publikowane są informacje o faktycznej frekwencji, wysokości poniesionych wydatków oraz ostatecznie rozliczonej kwocie dofinansowania?

7. Jeżeli takie informacje nie są publikowane, z jakiego powodu?

8. Czy Urząd planuje udostępnianie mieszkańcom takich danych w celu zwiększenia przejrzystości i możliwości oceny efektywności wydatkowania środków publicznych?

Łącznie w zapytaniu zawarto 61 pytań, z czego większość dotyczy jednolitości stosowania kryteriów oceny, przejrzystości procesu przyznawania środków oraz sposobu rozliczania publicznych pieniędzy.