Dyskwalifikujące błędy projektanta. Radny chce rozwiązania umowy na projekt modernizacji stadionu

Radny zauważył, że dotąd co miesiąc podczas posiedzenia Komisji Promocji, Sportu i Rekreacji, naczelnik Wydziału Inwestycji przedstawiał aktualny stan zadania dotyczącego projektu modernizacji stadionu miejskiego wraz z zapleczem treningowym. Jak zaznacza radny Łukasz Chrząszcz, umowa na przedmiotowe zadanie została podpisana w dniu 3 lipca 2023 roku. Wynika z niej, że projektant miał w ciągu trzech miesięcy przedstawić dwie koncepcje.

- Co miesiąc na komisji streszczano radnym efekty tych prac. We wrześniu poinformowano, że projektant przedstawił koncepcję niezgodną z SIWZ, z kolei miesiąc później otrzymaliśmy informację, że przedstawiono dwie koncepcje, lecz z powodu braku kontaktu z urzędem „ilość błędów i nieprawidłowości wykluczała je z dalszego procedowania”. Radnych poinformowano, że projektant założył wyburzenie budynku MOSiR. Następnie, na podstawie spotkania, do którego doszło z inicjatywy Urzędu Miasta, projektant miał przedstawić zupełnie nowe koncepcje. Na kolejnym posiedzeniu komisji, tym razem w listopadzie, radnym przedstawiona została jedna koncepcja, z której ponownie wynikało, że projekt został wykonany niezgodnie z SIWZ – pisze radny Ł. Chrząszcz w interpelacji.

Jak się okazuje, były to znaczące błędy. W projekcie brakowało trzeciej trybuny, sektor gości umiejscowiony został na trybunie krytej obok loży VIP, a duże zastanowienie mogło wzbudzić odstąpienie od wyburzenia budynku MOSiR. Propozycja projektanta zakładała jednocześnie postawienie drugiego budynku, sąsiadującego z obecnym. Radnym nie została również przedstawiona odległość boiska od trybun.

- Jako radni zgłaszaliśmy to w toku dyskusji. Projektujemy przede wszystkim stadion piłkarski, na którym jakość oglądania meczów nie pogorszy się względem obecnego – uważa radny Chrząszcz.

Zdaniem rajcy poważne błędy projektanta wzbudzać mogą brak zaufania radnych i środowiska co do jego kompetencji. Radny Łukasz Chrząszcz uważa dodatkowo, że miasto powinno niezwłocznie skorzystać z zapisów §13 ust. 6 Umowy z wykonawcą, który mówi: „Zamawiający może w uzasadnionych przypadkach przerwać wykonanie umowy rozliczając zakres wykonanych przez projektanta prac proporcjonalnie do określonej niniejszą umową ceny usługi.”. Jednocześnie należałoby wybrać innego oferenta z przetargu i wykluczyć obecnego z możliwości startu w kolejnych postępowaniach przetargowych.

Początkowo radny Łukasz Chrząszcz złożył interpelację w sprawie projektu stadionu jeszcze w grudniu 2023 roku. Wtedy jednak wiceprezydent Wojciech Krzyżek udzielił odpowiedzi, którą można uznać za wymijającą: - W odpowiedzi na interpelację z dnia 06.12.2023 informuję, że trwa jej analiza pod względem merytorycznym i prawnym jednak wymaga to czasu. W przypadku podjęcia decyzji odnośnie dalszych kroków zostanie Pan poinformowany w terminie późniejszym - napisał wówczas zastępca Mieczysława Kiecy.

W związku z dużymi wątpliwościami radny ponownie skierował do prezydenta serię pytań:

1. Jak wyglądały pierwotne dwie koncepcje stadionu przedstawione przez projektanta, które zostały zakwestionowane we wrześniu?
2. Jak wyglądały następne dwie koncepcje stadionu przedstawione przez projektanta, które zostały zakwestionowane w październiku i listopadzie, gdyż na komisji pokazano tylko jedną?
3. Jakie stadiony zaprojektował do tej pory wybrany projektant?

Odpowiedzi na zapytanie radnego Łukasza Chrząszcza udzieliła szefowa wydziału Inwestycji Miejskich.

W odpowiedzi na interpelację z dnia 06.12.2023r oraz 03.02.2024r., dot. rozwiązania umowy na projekt modernizacji stadionu i wyboru innego oferenta, informuje, iż koncepcje stadionu przedstawione przez projektanta w wrześniu, październiku i listopadzie nie spełniały wymogów SIWZ. Dlatego, aby nie wprowadzać w błąd radnych wcześniejsze koncepcje nie zostały przedstawione Komisji Promocji, Sportu i Rekreacji. Zgodnie z przedstawionymi informacjami w złożonej ofercie projektant wykonał następujące zadania:

1. Projekt przebudowy stadionu wielofunkcyjnego w ramach zadania „Przebudowa Stadionu Miejskiego wraz z infrastrukturą towarzyszącą przy ul. J. Kusocińskiego w Ząbkowicach,
2. Projekt przebudowy stadionu wielofunkcyjnego w ramach zadania „Przebudowa Stadionu Miejskiego przy ul. Stadion 1 w Ciechanowcu,
3. Projekt przebudowy stadionu wielofunkcyjnego w ramach zadania „Modernizacja Zespołu miejskich obiektów sportowych położonych przy ul. Kolejowej w Prudniku”
4. Projekt przebudowy Stadionu Wielofunkcyjnego w ramach zadania „Projekt przebudowy i rozbudowy Wieloobiektowego Zespołu Sportowego w gminie Koniecpol”

Warto podkreślić, że zmiana OPZ ze strony Urzędu w drugim przetargu, a w szczególności zmiana kryteriów dla projektanta (zmniejszenie ilości zaprojektowanych obiektów stadionowych) była spowodowana wystąpieniem Pana radnego na Komisji Promocji, Sportu i Rekreacji w dniu 28 sierpnia 2023 r. — wypowiedź radnego Łukasza Chrząszcza: "W specyfikacji był zapis, aby wykonawca musiał mieć w swoim portfolio zaprojektowanych 3000 miejsc siedzących", co według radnego wyklucza od razu wiele firm projektowych. Według pana radnego my wybieramy firmę która wygra - a czy ona ma w swoim portfolio stadion na 1000, 2000, 5 no to jest przecież dla nas nie jest istotne. Najważniejsze jest to czy ta firma ma tutaj chęci do tego wykonania. Nie możemy tutaj prawda firm żadnych wykluczać - czytamy w odpowiedzi udzielonej przez Patrycję Adamczyk, naczelniczkę wydziału Inwestycji Miejskich.